Néanmoins Le Caire était un cas un peu particulier. Là était la capitale d'un des plus puissants Etats Musulmans, là donc était la Cour, si importante commercialement en un temps où les marchands ne pouvaient vendre de produits chers qu'à l'aristocratie qui s'y trouvait groupée; là était l'aboutissement ou le passage obligé de tous les commerçants venant de l'est par voie de terre ou du sud par Mer Rouge; là enfin se trouvaient les services centraux du gouvernement, si importants eux aussi commercialement en un pays où l'État était lui-même commerçant et se réservait le monopole de l'achat et de la vente de certains produits (bois et fer à l'importation, peut-être alun à l'exportation). Il se peut même que parfois politiquement l'Etat fatimide ait cherché l'appui de certains Italiens, comme bientôt l'Empire Byzantin, chrétien il est vrai, celui des Vénitiens :nous y reviendrons dans un moment. Ajoutons que Le Caire était relativement proche de la mer, et accessible aisément sinon par navires marchands méditerranéens, du moins par batellerie fluviale (5). Tout cela explique que nous trouvions des marchands étrangers en Egypte non seulement dans les ports, mais, plus ou moins selon les moments, également au Caire. C'est seulement de leur présence dans cette ville que nous nous occuperons ci-après.

D'après un document de la Geniza (6), il y avait à Fustat, dix ans avant la fondation du Caire, un suq al-Rum; la difficulté est d'interprêter le mot, qui à l'origine désigne les "Romain", c'est-à-dire d'abord les Byzantins, mais qui en vient assez vite à s'étendre à tous les sujets de l'Empire Byzantin, incluant donc les Italiens du sud à l'époque dont il s'agit, et même, surtout avant l'intervention des Croisés qu'on appellera "Francs", à tous les Chrétiens européens en général. Au lendemain de la fondation du Caire, d'après une documentation conservée par Maqrizi (7), on trouve là une harat al-Rum, mais cette fois il s'agit à peu près certainement d'éléments d'origine ?rumi? dans la suite du conquérant Djawhar, et par conséquent probablement pas de marchands. Néanmois, la question se pose de savoir si, en dehors de "rumi" attachés de quelque manière au service fatimide, il n'y a pas eu aussi des tractations pour obtenir des Amalfitains un appui naval lors de la conquête de l'Egypte, au moins dans l'ordre du ravitaillement. Les Amalfitains avaient entretenu d'excellents rapports avec les Fatimides en Ifriqiya, et il leur était même arrivé de vendre à ceux-ci, qui avaient quelque difficulté à construire la flotte puissante qu'ils souhaitaient sur la base seule des forêts maghrébines, des navires tout faits, sans parler, plus couramment, de bois adapté à cet usage. Le raisonnement cependant, qui les fait maintenant étendre ces relations aux Fatimides en Egypte, pourrait paraître un peu gratuit, si nous n'avions, venant à l'appui, l'affaire trop peu connue de 396-996 (8).

Le chroniqueur arabe chrétien Yahya dit d'Antioche en raison de la ville où il devait s'établir lors de la persécution d'al-Hakim, mais qui était originaire d'Egypte et s'y trouvait encore lors des faits en question, nous donne en effet (9) un récit qui permet d'autre part de mieux comprendre la version parallèle moins claire d'un autre chroniqueur contemporain, celui-ci musulman, al-Musabbihi, dans un ouvrage perdu mais, pour le passage considéré, conservé par Maqrizi (10). Le gouvernement fatimide avait alors fait préparer sur le Nil à proximité du Caire une flotte de guerre destinée à combattre les Byzantins; au moment d'appareiller elle brûla, et la foule se précipita sur ceux qu'elle croyait responsables et en massacra environs cent-soixante. Ces responsables, al-Musabbihi les appelle seulement de façon vague Rum, et des auteurs modernes insuffisamment avertis ont même cru que ce vocable pouvait s'entendre des indigènes chrétiens de rite grec (melkite), ce qui est exclu; mais Yahya, lui, précise qu'il s'agit d'Amalfitains, Malafita. Ils n'avaient pas été tous massacrés, puisque les autorités firent rendre aux survivants les biens qui avaient été pillés. Il y avait donc au Caire, ou plus exactement à Fustat, à ce moment, quelques deux cents marchands amalfitains, nombre évidemment considérable, même si nous supposons que le terme "amalfitains" englobe quelque autres Italiens du Sud. D'autre part les deux récits nous apprennent que ces marchands résidaient normalement, avec leurs marchandises, dans un établissement spécial appelé d'un nom que je ne peux expliquer, mais qu'on retrouve à Alexandrie et que les documents de la Geniza confirment, Dar Manak (11); cela veut dire qu'ils avaient au Caire même, et non seulement à Alexandrie, un funduq, sinon propriété de leur colonie, du moins mis à leur disposition par le gouvernement fatimide; ce funduq se trouvait, compréhensiblement, au quartier dit al-Maqs, au débarcadére du Nil.

Tout-à-fait remarquable est, dans les deux réctis, la réaction fatimide à l'émeute populaire. Elle consiste en une répression impitoyable, exercée contre ceux qui avaient « violé I'hospitalité du prince des Croyants», ce qui prouve que le gouvernement fatimide attachait une extrême importance à la présence des marchands amalfitains et à la reprise des relations, même après ce drame. Sans doute contribuaient-ils à ces fournitures de bois et de fer sans lesquelles la politique fatimide d'expansion militaire eût été impossible, et que pratiquaient au même moment, à destination de l'Afrique du Nord, les Vénitiens, comme de nombreux textes nous prouvent que devaient les pratiquer en plein période des Croisades, les Pisans, Gênois etc. du XIIe siècle. Rien ne nous permet malheureusement, dans l'état actuel de notre information, de savoir comment se termina la crise. II est seulement certain qu'au Xle siècle les Amalfitains avaient repris régulièrement le chemin de I'Egypte. Et plus vaguement, des Rum se rendent au cours du XIe siècle d'Alexandrie et de Damiette au Caire même (au Vieux-Caire, encore centre du commerce à ce moment) (12).

Nous sommes cependant obligés de sauter jusqu'au milieu du XII e siècle pour retrouver des renseignements précis sur les marchands occidentaux au Caire. Cette fois il ne s'agit plus d'Amalfitains, mais de Pisans.

En 1153, à la suite de faits liés à l'attaque des Francs de Jérusalem sur 'Asqalan, le gouvernement fatimide avait pris des mesures contre les Pisans d'Egypte, considérés comme complices d'autres qui avaient traitreusement attaqué des musulmans passagers de leurs navires, à la suite de quoi des négociations de paix s'étaient ouvertes, dont nous avons conservé les actes finaux en traduction latine (13); et dans ces actes se trouvent des renseignements utiles non seulement sur les conditions du commerce à Alexandrie, mais aussi au Caire. Nous apprenons en particulier que les Pisans avaient en cette ville depuis quelques temps un funduq, là encore probablement propriété de l'Etat égyptien et mis à leur disposition plutôt que propriété pisane, mais en tout cas propre à eux-ce qui suppose apparemment que les autres grandes nations commerçantes dés cette période en avaient autant-alors que le Dar Manak dont nous avons parlé ci-dessus (14) était sans doute commun à tous les Rum; il se peut cependant que les divers funduqs aient tous été groupés dans un ensemble constituant le Dar Manak. Quant à savoir quelles pouvaient être à ce moment les autres nations accueillies au Caire, nous sommes réduits à des hypothèses. Nous pouvons affirmer que des Gênois, des Vénitiens et d'autres avaient le droit de se rendre dans l'arrière-pays des ports, en particulier pour examiner sur place le lin dont ils voulaient se porter acquéreurs; et ils pouvaient aussi bien atteindre le Caire (15). J'ai lieu de penser que dans la première moitié du XIIe siècle cela était à fortiori vrai des Siciliens et Italiens du Sud (16). Les marchands qui se rendaient au Caire avaient naturellement acquitté dans les ports l'essentiel des droits fiscaux qu'on exigeait d'eux; il semble toutefois qu'en arrivant au Caire ils devaient encore payer quelque chose, dont en 1154 les Pisans sont affranchis.

Le commerce n'était cependant pas la seule raison qui pouvait amener des étrangers, voire des marchands, au Caire. Occasionnellement on pouvait y recevoir des ambassadeurs, comme devait bientôt le faire Salah al-Din de l'évêque Burchard de Strasbourg envoyé par l'empereur allemand Frédéric Barberousse (17). Il se peut aussi que certains marchands aient d'Egypte avec des Coptes accompli le pèlerinage de Jérusalem: le gouvernement fatimide en tout cas, d'aprés l'acte aux Pisans vu ci-dessus, reconnaissait que le fait d'y aller n'était pas assimilable à une complicité avec les Francs ennemis.

Il va de soi que la période de guerre avec ces derniers et leurs cousins d'Occident, qui marque la fin de la dynastie fatimide et le règne de Salah al-Din, ne pouvait étre favorable à la pénétration occidentale en Egypte. Certes les marchands italiens n'ont pas cessé de venir en ce pays, en évitant de se laisser confondre avec les belligérants, parce qu'il y avait intérêt vital, d'un côté comme de l'autre, à la continuation de leur commerce; mais pendant un certain temps il leur a été interdit de dépasser les ports, et par conséquent on ne les a plus vus au Caire. Subhi Labib, dans sa grosse histoire économique de l'Egypte au bas Moyen Age (18), considère qu'il y a là une coupure importante dans l'histoire du commerce italo égyptien. A vrai dire il ne faut pas en exagérer l'importance : du point de vue économique il importe assez peu que l'échange des marchandises se soit fait exclusivement à Alexandrie ou en cette ville et aussi au Caire; la deuxième solution avantageait seulement les intermédiaires autochtones, dont il se trouve qu'un texte de la Géniza, soulignant le rôle des chrétiens coptes à cet égard, souligne justement alors l'importance (19). Après Salah al-din, les Ayyubides ont essayé de réexpérimenter un régime de coexistence pacifique et de relations d'affaires avec les Francs, et seules des initiatives de l'Occident, cinquième croisade en particulier, ont interrompu par moments forcément cette politique. L'une des conséquences de ce retour à l'attitude ancienne des gouvernements égyptiens qui marque à tant d'égards les règnes d'Al-'Adil et d'al-Kamil, a été la réadmission au Caire de certains du moins des marchands occidentaux. Même s'ils viennent d'Acre, en temps de paix s'entend, les Pisans reçoivent l'autorisation de circuler dans toute l'Egypte- sans doute n'en ont-ils profité que jusqu'au Caire (20). Bien que nous ne le sachions pas de manière précise, il est plus que probable qu'il en a été de même pour les Gênois, dont al-'Adil accueillait avec des marques de confiance extraordinaires un envoyé apparemment chargé d'étudier les possibilitiés d'une alliance antivénitienne (21); cependant un peu plus tard les Vénitiens aussi sont autorisés a circuler en Egypte et à venir au Caire (22). Le développement relatif des établissements italiens dans l'Orient Latin a dû néanmoins limiter l'utilité des séjours au Caire, que les autochtones ne devaient pas encourager, et on n'entend plus parler de funduq pisan ni autre. Mais qu'il ne s'agit pas d'une opposition de principe est prouvé par le fait que les Ayyubides en autorisent à la même époque à Alep et à Damas (23).

Il n'y a pas de raison de penser qu'il y ait eu dans la période considérée aucun établissement permanent d'Européens au Caire méme à Alexandrie, encore que quelques-uns occasionnellement y aient parfois prolongé leur séjour d'une année à l'autre. La situation était a cet égard différente de ce qu'elle était dans l'empire byzantin et dans l'orient latin, au XIIe siècle. Mais là non plus il n'y en avait pas eu avant cette époque, et à la fin du Moyen âge il commencera à y en avoir en Egypte aussi. Il y a donc moins opposition que décalage chronologique. Il était plus difficile au Moyen âge qu'aujourd'hui de vivre dans une société linguistiquement et confessionnellement différente de celle d'où l'on était originaire. Dans ces limites on ne peut nier que la période fatimide et même, à un moindre degré, ayyubide ait été une période d'accueil.

Naturellement la situation nouvelle crée par l'invasion des Mongols et les encouragements qu'ils recevaient de la part certains Francs devaient une nouvelle fois atteindre la politique de coexistence. Néanmois dès que des traités devinrent possibles, on y retrouve la clause de la libre circulation dans l'intérieur du pays et au Caire, y compris pour commercer, dès avant la chute des derniers établissements latins de Syrie (24). Et il est bien connu qu'il y aura des Italiens même à Damas au cours des siécles suivants: jusqu'à y avoir des consuls. Cela ne signifie naturellement pas que le centre principal des affaires italiennes et occidentales en Egypte ne soit pas, plus nettement sans doute qu'au temps des Fatimides, Alexandrie. Il n'y a toujours plus de funduq occidental au Caire, où les étrangers habitent chez des particuliers ou dans funduqs indigènes, sans non plus y avoir d'église spéciale. La reprise sporadique d'hostilités entre les Mamluks et les Francs, maintenant installés à Chypre, ne doit être pour rien dans cette situation. Les Francs qui venaient au Caire, contrairement à ceux qui arrivaient à Alexandrie, le faisaient en ordre dispersé, pour peu de temps, ce qui ne justifiait pas de funduq (25).